Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/19482 K.2014/23987

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, ... adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma talebi kabul edildiği halde müze müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın, başka bir suçtan dolayı mahkeme kararına istinaden evinde yapılan aramada, 06.10.2011 tarihli müze ve 12.03.2012 tarihli serbest bilirkişi raporları ile 2863 sayılı Kanun kapsamında yer aldığı anlaşılan eserin ele geçirildiği, sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerinde, suça konu eserin dedesinden kaldığını, tarihi eser olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisinde isabetsizlik görülmediğinden;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, dava konusu eserin, tarihi eser olduğunu bilmediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya içerisinde yer alan 12.03.2012 tarihli serbest arkeolog bilirkişi raporunda, suça konu eserin tasnif ve tescile tabi, müzede korunması gerekli taşınır kültür varlık olduğunun, müzede saklanması gerektiğinin belirtilmesine rağmen, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,