Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/20956 K.2013/26748

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... ve temyize gelmeyen sanık... haklarında bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçu yönünden zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifasının mümkün olduğu kabul edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında yer alan, Tire Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2003 tarihli 2003/71 Esas 2003/508 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun ve hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihinde, yapılan bir ihbar üzerine sanık ... ile hakkındaki karar temyiz incelemesine konu edilmeyen sanık...'nun ev ve eklentilerinde yapılan aramalarda, sanık...'na ait hayvan ağılının içerisinde üç plaka halinde lahit parçasının ele geçirildiği,

söz konusu ağılın bitişiğinde ise 2.5x2.5 m2 ebatlarında, 1.5 metre derinliğinde yeni kazı çukuru bulunduğunun, yapılan kazı ile bir mezar odasının ortaya çıkarıldığının, söz konusu lahit parçalarının da belirtilen mezara ait olduğunun tespit edildiği,mahkemece icra edilen keşfe katılan tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile kaçak kazı çukurunun dörtgen planlı bir mezara ait olduğunun, duvar kalıntısının dışında toprak yüzeyinin 50 cm altında plastik su borusunun yer aldığının, mezarın bir köşesinin bu su borusunun döşenmesi sırasında açığa çıktığının ve tahrip edildiğinin, sonradan aynı alanın kazılarak genişletildiğinin,

mezarın bilinçli olarak define bulmak amacıyla tahrip edildiğinin, kazı yapılan alanın 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli tümülüs tipi bir mezar olduğunun, kazı alanının 100 metre kadar alt kesiminde bulunan hayvan ağılında ele geçirilen üç plaka taş ile mezarın üzerinin örtülmesinde kullanılan kapak taşlarının da anılan mezara ait olduğunun ve mezar ile birlikte korunması gerektiğinin belirtildiği, sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasında;

sanık...'na ait ağılda işçi olarak çalıştığını, hayvan ağılının yanında yer alan tarlanın kenarında 2 adet büyük taş bulunduğunu, bu taşları sanık... ile birlikte traktör ile çekerek ağıla götürdüklerini, belirtilen taşların çıktığı yerin daha önce kazılmış olduğunu, su kuyusu yapmak için geri kalan kısmını da kendilerinin açtığını, define bulmak için kazı yapmadıklarını beyan ettiği, sanık...'nun da benzer yönde savunmada bulunduğu,

tüm dosya kapsamı itibarıyla sanık ...'ın 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli tümülüs mezar niteliğini haiz alanda kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı yaptığının sübuta erdiği anlaşılmakla,