İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22074 K.2014/15634

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak…

Esas2013/22074Karar2014/15634Tarih24 Haziran 2014Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/22074 E., 2014/15634 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2014
Tebliğname No
12 - 2013/199781
Mahkemesi
İskilip Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
27.03.2013
Numarası
2012/186-2013/64
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü, arıza bildirimi üzerine ihbara konu bölgeye giden bakım ve onarım ekibinde görevli sanıkların, devrilmiş olan elektrik direğini farketmeleri üzerine havanın kararmak üzere oluşu ve başka arıza ihbarlarının da bildirilmesi nedeniyle, işin ertesi güne sarkacağından gerideki harici tip topraklı ayrıcının kolunu kilitlemeden bazı grup köylerin elektrik enerjisini kestikleri, kesilen elektrik nedeniyle elektrik verilemeyen köylerden birinde ikamet eden ve daha önce de benzer arızalara kendi kendine müdahale eden yetişkin sanığın,

ertesi gün kesik olan elektriği tamir etmek için yanına arkadaşlarını da alarak üzerine vazife olmadan ve yetkisi de bulunmadan, yapacağı işin tehlikesinin de farkında olarak, hiçbir koruyucu malzeme kullanmadan arızayı kendi insiyatifi ile sanıklardan habersiz şekilde gidermek için harici tip topraklı ayırıcının yanına gidip direğe tırmanmaya başladığı,

çıkışı engelleyen demir korkulukları da aşarak arızayı gidermek için uğraştığı sırada elektrik akımına kapılarak hayatını kaybettiği olayda, ayırıcı kolunun kaldırılması ya da indirilmesi hallerinde dahi tırmandığı direkte elektrik olabileceğini öngörmesine rağmen yetkisizce arızayı gidermek için tam kusurlu şekilde kolu kaldırarak tırmandığı direkte engelleyici demirleri geçtikten sonra direğin tepe kısmında fincanlardaki sigortalarla uğraşırken elektrik akımına kapılarak düşmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sırf ayırıcının kolunu kilitlememekten ibaret eylemleri nedeniyle sanıklara kusur atfeden,

oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan bilirkişi raporlarına itibar edilerek, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de; 2-Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

1-Elektrik arıza bildirimi üzerine bakım ve onarım ekibi olarak olay yerine giden sanıkların elektrik direklerinden birinin devrilmiş halde olduğunu görmeleri üzerine, havanın kararmak üzere olması ve başka arıza ihbarlarının da bulunması nedeniyle mevcut arızayı bir sonraki gün gidermek üzere bölgeye enerji sağlayan harici tip topraklı ayırıcıyı geçici olarak açarak enerjiyi kestikleri, ancak ayırıcı kolunu kilitlemeden olay yerinden ayrıldıkları, enerji kesintisine uğrayan köylerden birinin sakini olan ölenin,

elektrik idaresinden habersiz olarak arızayı gidermek için ayırıcı kolu kilitlenmeden bırakılan direğe tırmanarak kendi kendine asli kusurlu şekilde sigorta değiştirme işlemi sırasında dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak elektrik akımına kapılıp yere düşmesi şeklinde gerçekleşen olayda, daha önce de benzer arızaları giderdiği bilinen ölenin eylemi ile ilgili ayırıcı kolu kilitlememeleri nedeniyle sanıkların tali kusurlu olduklarının kabulü yerine, sanıklara asli kusur atfeden bilirkişi raporlarına itibarla alt hadden uzaklaşılarak ceza tayini,

2-Taksirli suçtan sanıklara verilen uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, TCK'nın 50/4. Maddesi uyarınca diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilmesi mümkün iken ve sanıkların her birinin lehe hükümlerin uygulanması talebine rağmen, "Sanıklara verilen cezanın miktarı nedeniyle yasal şartları oluşmadığından seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına" şeklindeki hatalı gerekçe ile TCK'nın 50/4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmemesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olduğundan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/22074, K. 2014/15634, 24 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/22074
Karar No
2014/15634
Tarih
24 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22075 K.2014/14365
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22076 K.2014/14957
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22077 K.2014/14519
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22079 K.2014/14962
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22080 K.2014/14961
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/22081 K.2014/14964

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.