Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23132 K.2014/15617

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tebliğnamede katılanlar ..., ... ve ... vekilinin süre tutum dilekçesinden ibaret temyiz istemi ile ilgili görüş belirtilmemişse de, diğer katılanlar vekilinin temyizine yönelik görüş belirtildiğinden, bu hususta tevdiye lüzum görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, ceza miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme kararı verilmesi gerektiğine; katılanlar ... ve ... vekilinin, ceza tayininde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması ve sürücü belgesinin süresiz olarak geri alınması gerektiğine; katılanlar ..., ... ve ... vekilinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendilerini iki ayrı vekille temsil ettiren iki ayrı grup katılan olduğu gözetilmeden katılanlar lehine tek vekâlet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin 7. paragrafının hükümden çıkartılması ile yerine "... ve ... ile ...,