Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/23756 K.2015/957

Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

19/09/2009 günü...ili .... ilçesinde bulunan ....

Fabrikasında, Saat:24.00-08.00 vardiyasında üretim faaliyetinin devam ettiği, ölenlerden ...'in aynı fabrikada 2005 yılından beri çalıştığı ve son 4 yıldır da hamur hazırlama operatörü olduğu, ....'nın 2007 yılından beri fabrikada çalışıp son 1 yıldır hamur hazırlama operatör yardımcısı, ...'nün ise 2005 yılından beri fabrikada çalışıp makine operatör yardımcısı olarak görev yaptıkları, olay günü sanık ...'in vardiye amiri olduğu sırada ölen....'ın sıkışan kağıt hamurunu sulandırıp açmak için üzeri demir ızgara ile örtülü kanala girmek amacıyla seyyar merdiven ile aydınlatma çektiğini görmesi üzerine,

ölen .....'ı kanala girmemesi konusunda uyardığı, denetim amacıyla fabrikanın başka bir birimine gittiği, yaklaşık 10 dakikalık bir süreden sonra olay yerine geri döndüğünde...'ı kontrol odasında görmemesi üzerine yaptığı araştırmada ... ve .....'ı hamur kanalı içerisinde gördüğü, etrafa haber verip yardım istediği, başka bir birimde çalışan ... ile ....'ün olay yerine gelip maskesiz olarak kanal içindeki arkadaşlarını kurtarmak amacıyla kanala girdikleri, ......'nün de kanalda mevcut metan gazından etkilenerek baygınlık geçirdikleri, Şükrü'nün diğer işçilerin yardımı ile kanal dışına çıkarıldığı,

sanık ...'un yönlendirmesi ile tanık ... ile ....'nun fabrikada mevcut gaz maskelerini takarak kanala girip işçileri dışarı çıkardıkları ve yapılan kontrolde ..., .... ve ...'nün metan gazına bağlı zehirlenme sonucu hayatlarını kaybetmeleri şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanık, mağdur ve tanıklar beyanları ile dosyada mevcut bilirkişi raporlarına göre, sanık ...'un sıkışan hamurun açılması için arızayı bakım ekibine bildirip gerekli tedbirleri almadığı, ölen ... ve ...'ın kanala girmelerini önleme adına gerekli eylemlerde bulunmadığı, ölen ...'nün de gerekli tedbirleri almadan kanala girmesine izin verdiği, olayın oluş şekli itibariyle işyerinde bir organizasyon hatasının bulunduğu, olayın kısa süre içerisinde ve bir kesintiye uğramadan meydana geldiği, cezaların şahsiliği prensibinden hareketle bu sorumluluğun, sanıklar ... ve üretim şefi ...'e ait olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanığın kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Meydana gelen olayda sanıkların her üç işçinin ölümünden tali oranda kusurlu olmalarına rağmen mahkemece, sanık ... hakkında TCK'nın 85/2 maddesi yerine 85/1 maddesi gereğince, sanık ... hakkında ise atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,