Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2427 K.2014/5109

Kurulu Başkanlığı Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

.... II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 17.03.1993 tarih ve 3212 sayılı kararı ile I. ve III. derece arkeolojik sit alanı kabul edilen alan içerisinde yer alan...'nin, ....

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 23.09.2004 tarih ve 104 sayılı kararı ile alanının daraltılarak I. derece arkeolojik sit alanı olduğunun kabul edildiği, bu alan içerisinde bulunan ve mülkiyeti hazineye ait olan ... parselin bir kısmının sit alanı içerisinde, bir kısmının da sit alanı dışında kaldığı, ... Antik Kenti'nde 1992 yılından itibaren...

Ekibi tarafından kazı çalışmalarının yürütüldüğü, sanık ...'nın da bu ekipte görevli arkeolog olduğu, her ne kadar sanık ...'nın verdiği sözlü izin üzerine bölge sakini olan sanık ... tarafından ... parsele ekilen fıstık çamı fidanlarının bir kısmının sit alanı içerisinde kaldığı tespiti ile sanıklar hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan haklarında dava açılmış ise de, 13.08.2009 tarihli harita mühendisi, mimar ve inşaat mühendisi tarafından düzenlenen raporun, dosya kapsamında bulunan olay yerini gösterir fotoğraflar ile sit alanını gösterir krokinin ve ...

Üniversitesi Arkeoloji Bölümünde görevli öğretim görevlisinden alınan 14.07.2010 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde, ... parsel içerisinde dikilen .. adet fıstık çamı fidanlarından sadece 16 adedinin sit alanı içerisinde kaldığı, sit alanı dışında kalan yerin zemini ile sit alanının zemini arasında kot farkının bulunduğu, ancak bu kot farkının sit alanı sınırı ile tam olarak örtüşmediği,

sit alanı içerisinde kalan bu 16 fidanın da sit alanı dışındaki kot seviyesinde dikilmesi ve sit alanının içerisine çok az girilmiş olması ve ayrıca sanık ...'nın kazı ekibinde görevli bir arkeolog olması nedeniyle sit alanına kasıtlı olarak bir fiziki müdahalede bulunmasının kendisinden beklenmeyeceği, böylece mahkemece sanıkların suç kastıyla hareket etmedikleri kabulü ile beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;