Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25389 K.2013/29853

Davacı vekilinin 30.03.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin üzerine atılı suç nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda bu suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. vd maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 30.03.2010 yerine 30.03.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 243 gün süreyle tutuklanan davacı için hükmedilen manevi tazminatın bu ölçütlere uymayıp eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı tarafından, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmesine rağmen hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları için talebi aşacak şekilde gözaltı tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinden görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından maddi ve manevi tazminata ilişkin bölümlerdeki faize ilişkin