Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25574 K.2014/17675

2) Hırsızlık suçu yönünden, 765 sayılı TCK'nın 491/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve hırsızlık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, Sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, müşteki ... tarafından 60. yıl kadar önce tarla sürerken bulunan ve bahçesinin kenarında süs olarak duran suça konu heykeli, müştekinin ... İlinde bulunduğu sırada izinsiz olarak aldığı ve samanlığının girişine gömdüğü, yapılan ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından söz konusu heykelin gömülü bulunduğu yerden çıkarılarak Müze Müdürlüğüne teslim edildiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçları tevil yollu ikrar ettiği, tarafsız bilirkişi raporu ile dava konusu aslan biçimli adak heykelinin 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesi kapsamında tasnif ve tescile tabi, müzelik değerde taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğunun belirlendiği anlaşılmakla,

Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı Türk Ceza Kanun'un 491/1. Maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. Maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2.

Maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2004 yılından itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE,

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hükme yönelik temyizisteminin incelenmesine gelince;

1-Sanık hakkında bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurulurken 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67. maddesinin hangi fıkrasına göre ceza tesis edildiğinin belirtilmemesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran bütün haller nedeniyle geçirdiği sürelerin cezadan mahsubuna karar verilirken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,

4-Suça konu adak heykelinin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bu konuda herhangi bir hüküm tesis edilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tesis edilen hüküm fıkrasının (1) numaralı paragrafında yer alan “2863 sayılı yasanın 5728 sayılı yasa ile değişik 67. maddesi gereğince” ibaresinin “2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 67/1 maddesi uyarınca” şeklinde,

onuncu paragrafının ise “5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer bentlerde belirtilen hak yoksunluklarının ise mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” şeklinde düzeltilmesi, (3) numaralı paragrafa “5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,