İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25690 K.2014/18546

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2013/25690Karar2014/18546Tarih23 Eylül 2014Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/25690 E., 2014/18546 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde meskun mahalde gündüz vakti, yağışlı havada bölünmüş yolun, yaya geçidi olan bölümünde trafik ışıklarının çalışmadığı bir anda karşıdan karşıya geçmeye çalışan 80-85 yaşlarındaki ... ve ...'a yoldan geçmekte olan bir aracın çarpması şeklinde meydana gelen olayda, sanığın aşamalarda “seyir halindeyken yolun kendi gidiş istikametine doğru 3 şeritli yolun orta şeridinde ancak sağ şeride yakın bir vaziyette yaklaşık 70 km hızla seyir halindeyken Maçka kavşağını yeni döndüğü için hızının çok fazla olmadığını, bu sırada orta refüjden ve yolun sol tarafından 2 yaşlı insanın yola çıktığını frene basarak aracını sağa doğru kırdığını,

bir çarpma sesi hissettiğini ve daha sonra hemen akabinde durduğunu, araçtan inip baktığında duvara çarptığını farkettiğini, yaklaşık 20 metre kadar arkasında 2 şahsın yerde yattığını farkedip onların yanına doğru gittiğini birisinin gri araba kaçtı, böyle insanlık mı olur şeklinde sözler söylediğini duyduğunu daha sonra burada bulunan çimlere çöktüğünü, yaşlı birisinin kendisine sen vurmadın sakin ol şeklinde sözler söyleyerek sakinleştirmeye çalıştığı sırada yan tarafta durakta bekleyen şahıslardan genç bir çocuğun da yaralandığını, ancak ona tam olarak vurup vurmadığını hatırlayamadığını,

elini araca doğru uzattığını hayal meyal farkettiğini” beyan ettiği, olayın hemen akabinde dinlenen tanıklar ... ve ...'ın; maktüllere çarpan aracın gri renkli, yan tarafında siyah çizgileri olan pikap tipli bir araç olduğunu ve çarpmadan sonra hiç durmadan yoluna devam ettiğini, sanığın kullandığı mavi renkli aracın maktüllere çarpan araç olmadığını, olay sonrasında sanığın kullandığı aracın altından genç bir çocuğun çıktığını gördüklerini ve olay yerinde sanığın ölenlere çarptığını zannederek "ben ne yaptım" diye dövünmesi üzerine,

kendisini "siz çarpmadınız" diye teskin etmeye çalıştıklarına ilişkin beyanları, sanığa ait araçtaki hasarlı bölgelerin durumu gözetildiğinde mahkemenin “ölenlere çarparak ölüme neden olan aracın sanığa ait araç mı yoksa bir kısım tanık beyanlarında bahsi geçen gri renkli yan tarafında siyah çizgileri bulunan bir araç mı olduğu hususu şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak kanıtlanamamış olup, sanığın aleyhine olan görgü tanığı beyanına karşılık iki tanığın çarpan aracın sanığa ait olmadığına dair kesin beyanları, diğer iki görgü tanığının çarpan araç hususunda

net beyanda bulunamamaları ve ölenlerin kemik kırığına neden olan yaralanmalarının niteliğine nazaran sanığa ait araçta darbe izlerinin bulunmaması gibi hususlar gözönünde bulundurularak, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda kesin deliller bulunamadığı, şüphe halinin mevcut olduğu hususunda tam bir vicdani kanaate varılmış, şüphe sanık lehine yorumlanır ceza hukuku temel ilkesi doğrultusunda, sanığın beraatine karar vermek gerekmiş” şeklindeki kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden ve bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının gerekçeleri gösterilmiş mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/25690, K. 2014/18546, 23 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/25690
Karar No
2014/18546
Tarih
23 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25703 K.2014/18127
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25707 K.2014/18810
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25713 K.2014/21504
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25751 K.2014/21764
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25772 K.2014/21289
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25778 K.2014/21614

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.