Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25765 K.2014/20336

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'ne yapılan ihbarlar üzerine, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgütün faaliyetleri çerçevesinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından başlatılan soruşturma kapsamında, İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21.10.2009 tarih, 2009/1404 değişik iş sayılı kararıyla CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişiminin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınmasına karar verilen ve soruşturması ayrı yürütülen sanık ... ile 30.09.2009, 17.11.2009, 18.11.2009 ve 02.12.2009 tarihlerinde yaptığı görüşmeleri tespit edilip kayda alınan sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı,

her ne kadar dosya kapsamında bulunan görüşme dökümlerinin incelenmesiyle, sanık ... ile soruşturması ayrı yürütülen sanık ... arasında, kültür varlığı ticareti suçunun işlenmiş olabileceği kanaati edinilmiş ise de, sanığın verdiği ifadesinde atılı suçlamayı kabul etmediği, sanık ... ile arasında geçen konuşmaları aradan geçen zaman nedeniyle hatırlamadığını, sanık ..'u tanıdığını, 2 yıldır görüşmediklerini beyan ettiği, sanık ...'ın da verdiği ifadelerde kültür varlığı ticareti suçlamasını kabul etmediği,

dosya kapsamında sanık ...'in üzerinde, evinde veya aracında arama yapıldığına, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı bulunduğuna dair bir belgenin bulunmadığı, ele geçirilen bir kültür varlığı bulunmadığından telefon görüşmelerinde bahsi geçen eserlerin, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduklarının belirlenemeyeceği ve görüşme dökümleri dışında da, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair, mahkumiyetine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı, böylece yargılama neticesinde mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,