Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25810 K.2014/22121

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, müşteki vekili ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Katılan vekilinin, sanık hakkında 29.05.2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduktan sonra dosyaya ibraz ettiği 06/06/2013 havale tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, sanık müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede;

Kolluk kuvvetleri tarafından izinsiz kazı yapıldığına dair ihbar alınması üzerine, halk arasında ''inin önü'' adlı mevkide yer alan mağaraya gelindiğinde, sanık ...'in temyize gelmeyen diğer sanıklar ..., ... ile kaçak kazı yaptıkları, sanıkların kazı mahallinde 2.55 metre derinliğinde çukur açtıkları, dosya kapsamında mevcut 10.03.2011 tarih ve 26.04.2011 tarihli Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu raporlarında, kazı yerinin sit alanı ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı içerisinde bulunmadığının tespit edildiği, sanık ...'ın aşamalarda verdiği benzer beyanlarında, define bulmak amacıyla diğer sanıklarla yaklaşık 2 saat kazı yaptıklarını ikrar ettiği anlaşılmakla,