İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25852 K.2014/20038

Tebliğname no : 12 - 2012/254369 Mahkemesi : Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi Karar tarihi : 12/06/2012 Numarası : 2011/424-2012/764 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Esas2013/25852Karar2014/20038Tarih16 Ekim 2014Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/25852 E., 2014/20038 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2012/254369 Mahkemesi : Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi Karar tarihi : 12/06/2012 Numarası : 2011/424-2012/764 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisindeki Maliye Hazinesi'ne ait taşınmaz üzerine hafriyat döküp araziyi düzleştirmek suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu, sanığın kovuşturma aşamasında yaptığı savunmada, yargılama konusu fiili gerçekleştirenin, amcasının oğlu H..

E.. olduğunu, kendisinin hafriyat dökme işi ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan H.. E..'ın da, G..

Mahallesi'ndeki camii yakınında dış cephe kaplamacılığı yapan bir şahıs ile anlaşarak, suça konu taşınmazın bulunduğu mevkide arazi düzleme işi yaptığını söylediği, diğer yandan, Beykoz Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'ne sunulmak üzere düzenlenen 27/08/2010 ve 23/11/2010 tarihli tutanaklarda, sanığın kullanımındaki araziye hafriyat toprağı dökülmüş olup, ne zaman ve kim tarafından döküldüğünün tespit edilemediği belirtilmiş ise de, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevlilerince 30/11/2010 tarihinde yerinde yapılan incelemelerde, üzerine hafriyat toprağı dökülen arazinin düzleştirildiğinin,

taş duvar yapımında kullanılmak üzere stoklanmış yaklaşık yirmi kamyon taşlı malzeme ile park halinde bir adet iş makinesinin arazi üzerinde olduğunun belirlendiği, yine 24/02/2011 tarihli kurul uzman raporunda da aynı tespitlere yer verilmekle birlikte, hafriyat dökümüne devam edildiğine dair gözlemde bulunulduğunun belirtildiği, dolayısıyla, 27/08/2010 ve 23/11/2010 tarihli tutanakların düzenlenmesinden sonra taşınmaz üzerinde fiziki müdahale oluşturan eylemler gerçekleştirildiği anlaşılmakla;

1. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan Maliye Hazinesi'ne ait suça konu taşınmazın “E.. Sokak” üzerinde bulunduğu, sanığın savunmasında, “E..

Sokak” ın evinin yanı olduğunu beyan ettiği, Tapu Müdürlüğünce gönderilen 16/03/2012 tarihli cevabi yazıya göre, anılan taşınmazın bahçe olarak 35 yıldan beri sanığın fiili kullanımında olduğu dikkate alınarak, hafriyat toprağı dökülüp arazi tesviyesi yapılmak suretiyle fiziki müdahalede bulunulan taşınmazın kullanımının sanık tarafından bir başkasına bırakılıp bırakılmadığı, evinin yanında yer alan fiilen kullandığı taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen hafriyat dökümü, arazi tesviyesi, yaklaşık yirmi kamyon taşlı malzeme stoklanması fiillerinin, sanığın bilgisi dahilinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği,

belirtilen hususta sanığın rıza ve talimatı bulunup bulunmadığı araştırılıp, tanık H.. E..'ın beyanında sözünü ettiği “Gündoğdu Mahallesi'ndeki cami yakınında dış cephe kaplama işi yapan” şahıs belirlenerek, sanık, tanıklar H.. E.. ve R..

E.. ile sözü edilen şahıs refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif icrası, anılan şahsın talimatı ile tanık Hüseyin tarafından arazi tesviyesi yapılan taşınmazın, sanığın kullanımındaki suça konu taşınmaz olup olmadığının belirlenmesi, olumlu sonuca varılması halinde tanık Hüseyin ile beyanında geçen şahıs hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halinde incelenen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesinden sonra, yargılama faaliyeti birlikte yürütülerek,

1. derece doğal sit alanında yer alan hazineye ait taşınmaza fiziki müdahalede bulunan kişinin tereddütsüz biçimde tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/25852, K. 2014/20038, 16 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/25852
Karar No
2014/20038
Tarih
16 Ekim 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25853 K.2014/21395
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25854 K.2014/16667
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/25855 K.2014/17896
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25855 K.2014/20821
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/25858 K.2014/16668
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/25868 K.2014/21400

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.