KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2013/26117 E., 2013/30529 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 2863 sayılı Kanuna aykırılık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
364 kelime·2 dk okuma
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve yargılama aşamasında sunduğu yazılı dilekçesi ve sözlü beyanı ile katılma iradesini ortaya koyan müşteki ... adına hazine vekilinin bu talebi hakkında mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmakla, müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığının 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Suç tarihinde, yapılan bir ihbar üzerine sanığın aracında yapılan aramada, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunan 1 adet pişmiş toprak kap, 1 adet göz yaşı şişesi, 3 adet bilezik parçası ile 6 adet sikkenin ele geçirildiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında suça konu eserlerin kendisine ait olmadığını, aracına kim tarafından konulduğunu bilmediğini beyan ettiği, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 70 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.
Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 30/04/2005 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, hükme esas alınan 29/08/2005 tarihli tarafsız bilirkişi kurulu
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/26117, K. 2013/30529, 24 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama