Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26195 K.2014/10833

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişikin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

05/06/2006 günü gece saat 22.30 sıralarında ...'nin eşi ...., kayınvalidesi ... ve çocuğu olduğu halde ... plaka sayılı aracı ile... istikametinden,... istikametine doğru seyri sırasında olay mahalline geldiğinde aracında aniden nedeni belirsiz şekilde hız kaybı meydana geldiği, bu sırada arkasında onunla aynı istikamette seyrini sürdüren sanık ...'ın idaresinde bulunan ....plakalı araçla, takip mesafesini korumaması ve yakın seyretmesi nedeniyle...'in aracına arkadan çarparak maddi hasar ile sonuçlanan olaya sebebiyet verdiği,

bu kaza sonrasında ...'nin durup, araçtan inerek aracına bakmaya çalıştığı sırada sanık ...'ın aracına da onun arkasından hızla gelmekte olan, sanık...'ın idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile çarptığı, olayda ...'ün öldüğü, sanık ... ile sürücü...'in ve .... ve ... ile .. ve ...'in yaralandıkları olayda, sanık sürücü ...'ın maddi hasar ile neticelenen olay sonrası arka taraftan gelen taşıt sürücülerini uyarmak maksadıyla dörtlü ikaz lambalarını yakmayıp, gerekli önlemleri almadığı ve ...'ün olaydan sonra hazırlık aşamasında ve yargılama esnasındaki beyanlarında sanığın aracı tedbirsiz ve dikkatsiz yönettiğine ilişkin beyanları,

aynı şekilde sanığın kullandığı araçta bulunan ...'ün sanığı bu konuda uyardığına ilişkin beyanı ile katılan ....'ün sanığın kendilerini şantiyeye ulaştırmak için aracı hızlı kullandığına ilişkin beyanları gözönüne alındığında sanık ...'ın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu bir kişinin ölümü ve birkaç kişinin yaralanmasına daha önce hakkındaki hüküm onanarak kesinleşen temyiz dışı... ile birlikte sebebiyet verdiği ve sanığın araçta bulunan yolcular tarafından uyarılmasına rağmen yönetimindeki aracı tehlikeli şekilde sevk etmesi nedeniyle olayda asli kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, sanık hakkında,

TCK'nın 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin olarak gösterilen gerekçelerde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) nolu, bozma kararı öncesi verilen ilk hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve hükmün sanık yararına bozulduğu, mahkemece bazma sonrası verilen hükümde dosyanın Yargıtaya gidiş - dönüş masrafının yargılama giderine dahil edilmediği ve diğer yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebilğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.