Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26213 K.2014/23245

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 24/05/2002 gün 1016 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içerisinde mevcut kendisine ait taşınmaz üzerine izin almaksızın inşai müdahalelerde bulunduğundan bahisle gerçekleştirilen farklı eylemler ile ilgili olarak Gökçeada Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce düzenlenmiş 01/10/2002, 12/04/2004 ve 24/06/2006 tarihli yapı tatil tutanaklarının bulunduğu,

anılan tutanakların düzenlenmesinin akabinde Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 17/01/2003, 21/09/2004 ve 17/11/2006 tarihli kararları ile 3. derece doğal sit alanı içerisindeki taşınmazda mevcut kaçak yapıların kaldırılmasına ve aykırı uygulamaları yapanlar hakkında yasal soruşturma açılmasına karar verildiği, akabinde Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu görevlileri tarafından suç tarihinde yapılan denetimler sırasında, suça konu taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen müdahalelerin kaldırılmadığı gibi, yeni eylemlerde bulunulduğunun tespit edildiği,

mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen inşaat mühendisi bilirkişisi raporunda, sonradan sanık tarafından, tesiste eksik kalan peyzaj ve çevre düzenlemesi imalatlarının tamamlandığı, güneş enerjisi sistemlerine giden yol inşaatına ve panellerin konulduğu beton alanın inşaatına devam edildiği, yola yakın olan tek katlı pansiyon binası inşaatının her şeyiyle tamamlandığı, önceki yıllarda yapıldığı anlaşılan pansiyon binası bodrum kat betonarme taşıyıcı elemanları ile takviye edilmiş üst kattaki açık alanların yeniden düzenlendiği, genel olarak, ilgili resmi kurumlarca durdurulan inşaatların durdurulduktan sonra hızla devam edilerek,

tüm yapılardaki eksikliklerin tamamlandığı ve mevcut yapılarda kendi içerisinde fonksiyon ve görsellik yönünden esaslı tadilat yapıldığının belirtildiği, bu rapordaki uygulamalar dikkate alındığında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 9. maddesi kapsamında inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olmasına rağmen, bahse konu uygulamaların yapıldığı arazinin suç tarihi itibariyle il özel idaresi bünyesinde kurulan koruma uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanında olup olmadığı,

bu kapsamda sanığın eyleminin 2863 sayılı 65/d maddesinde belirtilen suçu oluşturup oluşturmadığı hususu araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, temyiz edenin sıfatı dikkate