Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26509 K.2014/21537

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 14.02.1996 tarih, 5576 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı ve Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 29.01.2009 tarih, 4603 sayılı kararıyla da 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde bulunan, Marmaris ilçesi, ... köyünde, ... köyü içme suyu gölet projesinin ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 16.08.2007 tarihinde onaylanarak uygun bulunduğu,

bunun üzerine yapılan göletin su tutmaya başladığı ve içme suyu hattının değerlendirilmesi için olay yerinde incelemede bulunan ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince, olay yerinde izin alınmadan içme suyu hattının yapılmış olduğunun tespit edildiği, izin alınmadan boru döşenerek içme suyu hattının yapıldığının tespit edilmesi üzerine, ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 04.06.2009 tarih ve 5008 sayılı kararıyla, davaya konu içme suyu hattının kullanılmasında sakınca bulunmadığına, ancak bu hattın izinsiz yapılmış olması nedeni ile sorumluları hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

başlatılan soruşturmada, davaya konu içme suyu hattını, 04.11.2008 tarihinde Muğla İl Özel İdaresi tarafından yapılan ihaleyi alan ve yetkili temsilcisinin sanık ... olan Mabaş Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd.

Şti. isimli firmanın yaptığının belirlendiği, her ne kadar ilgili firmanın temsilcisi olan sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanığın yetkili temsilciliğini yaptığı firmanın, gölet suyunu, su deposuna terfisini sağlamak amacıyla yapılacak nakil hattı döşeme işini, ihale yoluyla Muğla İl Özel İdaresi'nden aldığı, bir kamu kurumundan aldığı işi, idarenin talimatları doğrultusunda yerine getiren sanıkta suç kastının bulunmadığı,

zira davaya konu işi bir kamu kurumundan alan sanıktan, ilgili yerin sit alanı içerisinde kalıp kalmadığını, kalıyor ise gerekli izinlerin alınıp alınmadığını denetlemesinin beklenemeyeceği, bu noktada asıl sorumluluğun ilgili Koruma Bölge Kurulu'ndan izin almadan işi ihale yoluyla veren Muğla İl Özel İdaresi'nin dava konusu iş ile ilgili yetkilisinde

bulunduğu, bu doğrultuda olay tarihinde Muğla İl Özel İdaresi Su ve Kanal Hizmetleri Müdürü olan ... hakkında Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma izni istenmiş ise de, Muğla Valiliği'nce ... hakkında soruşturma izninin verilmediği ve bu kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği,

14.05.2012 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan bilirkişi raporunda da, davaya konu nakil hattı döşenmesinin, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 19.06.2007 tarih ve 728 sayılı ilke kararı ile 05.11.1999 tarih ve 658 sayılı ilke kararı gereğince yapımına izin verilen teknik altyapı hizmetleri kapsamında bulunduğu, bu nedenle fiziki ve inşai müdahale kapsamında bulunmadığının belirtildiği, tüm bu nedenlerle bir kamu kurumundan ihale yoluyla aldığı işi, ilgili kamu kurumuna güvenerek,

onun talimatlarıyla yapan sanıkta bir suç kastının bulunmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;