İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/26546 K.2014/1756

Tebliğname no : 12 - 2012/312479 Mahkemesi : İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 01/11/2012 Numarası : 2012/275 - 2012/1296 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Esas2013/26546Karar2014/1756Tarih28 Ocak 2014Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/26546 E., 2014/1756 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Tebliğname no : 12 - 2012/312479 Mahkemesi : İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 01/11/2012 Numarası : 2012/275 - 2012/1296 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tespit tarihi olan “28/01/2011” tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında “23/02/2011” şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

İstanbul Belediye Başkanlığı görevlileri tarafından düzenlenen 28/01/2011 tarihli yapı tatil zaptı ile İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Katip Mustafa Çelebi Mahallesi, A.

Sokak, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı içerisinde yer alan, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun 02/06/2006 tarih ve 349 sayılı kararı ile 2. grup korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli olan taşınmazda, tüm katlarda devam etmek suretiyle, yapının parsel sınırına kadar büyütülmüş olduğu, ayrıca betonarme çelik konstrüksiyon ile ilave iki katın yapıldığı hususlarının tespiti ile inşaatın mühürlendiği,

İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun 23/02/2011 tarihli ve 4264 sayılı kararı ile Belediye Başkanlığının 03/11/2010 tarihli yazısı ve Kurul görevlileri tarafından düzenlenen 18/01/2011 tarihli, 45 kayıt numaralı rapora istinaden sanık hakkında yasal işlem başlatılmasına karar verildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 10/02/2012 tarihli 2012/11887 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine aykırılık suçundan kamu davası açıldığı,

davanın reddine dayanak teşkil eden İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/265 esas sayılı dosyasında ise Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 18/05/2011 tarihli 2011/7793 esas sayılı iddianamesi ile sanık tarafından, aynı taşınmazda binaya kat eklendiği ve tadilat yapıldığı iddiasıyla 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, iddianame de suç tarihinin 03/11/2010 olarak gösterildiği anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığa isnat edilen suçun temas ettiği kanun maddesinde öngörülen ceza miktarı 5271 sayılı CMK'nın 195. maddesi kapsamında bulunmadığı gibi sanık hakkında anılan kanunun 193/2 maddesinin uygulanmasını gerektirir koşulların da mevut olmamasına rağmen, savunması alınmaksızın yargılama yapılarak hakkında hüküm tesis edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 191 ve 193/1 maddelerine muhalefet edilmesi,

2-İncelemeye konu dosyada, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulunun 23/02/211 tarihli ve 4264 sayılı kararında bahsolunan Belediye Başkanlığının 03/11/2010 tarihli yazısı ve Kurul görevlileri tarafından düzenlenen 18/01/2011 tarihli, 45 kayıt numaralı rapor ile davanın reddi kararına dayanak teşkil eden İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/265 esas sayılı dosyasının aslı ya da onaylı sureti denetime olanak verecek şekilde dosya kapsamına alınarak her iki davanın konusunun, sanığa isnat edilen eylemlerin,

yargılamalara dayanak teşkil eden tutanakların aynı olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/26546, K. 2014/1756, 28 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/26546
Karar No
2014/1756
Tarih
28 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26549 K.2014/824
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/26553 K.2014/1275
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/26554 K.2014/336
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26554 K.2014/71
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/26554 K.2014/3810
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/26555 K.2014/2436

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.