Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27005 K.2014/2729

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde “haber verme zorunluluğu” başlığı altında taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanların, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenlerin veya yeni haberdar olan malik ve zilyetlerin, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur oldukları belirtilmiş, buna aykırı hareket edenlerin cezası aynı Kanunun 67/1 maddesinde düzenlenmiş olup, somut durumda, suç tarihinde edinilen istihbari bilgiler çerçevesinde,

sanığın ev ve eklentilerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, bir adet tek kulplu testi, bir adet kandil, bir adet koku şişesi, iki adet koku şişesi parçası, bir adet obje ve bir adet sikke ele geçirildiği, ele geçen parçalar üzerinde tarafsız arkelog bilirkişisi tarafından yapılan incelemede, üç adet eserin 2863 sayılı kanun kapsamına giren tasnif ve tescile tabi eserler olduğu, dört adet eserin ise 2863 sayılı kanun kapsamına giren, etütlük mahiyette eserler olduğunun bildirildiği, sanığın savunmalarında, ele geçen eserlerden sadece sikkeyi tarlada çalışırken bulduğu,

diğer eserlerle kendisinin bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 18/09/2007 tarihli tutanak incelendiğinde, sanığın, ele geçen eserlerle ilgisinin bulunmadığı şeklindeki beyanlarının cezadan kurtarmaya yönelik olduğunun kabulü gerektiği ve aksine bir durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu kapsamda sanığın dava konusu eserleri 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde yetkili mercilere bildirmediği ve üzerine atılı olan suçun sübuta erdiği anlaşılmış olup;