Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27382 K.2014/3843

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 20.09.2005 gün, 2005/1-88 esas ve 2005/98 sayılı kararında belirtildiği üzere; davayı vekil ile takip eden davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4. maddesi ve tarifenin üçüncü kısmı gereğince, ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sırasındaki ücretten az olmamak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2640 TL maktu vekalet ücreti yerine 2400 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,

2-Dava dilekçesinde haksız tutuklama tarihi olan 27.01.2008 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına rağmen, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlara 09.05.2008 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

3- 01/02/2010 olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığına 11/02/2010 olarak yazılmış olması,

Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,