Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27444 K.2014/16608

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanık hakkındaki davanın reddine ilişkin hüküm, şikayetçi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosyada, Antalya 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/131 esas sayılı dosyasının 19.09.2012 tarihli son oturumunda ifadesi alınan şikayetçiye, CMK'nın 234. maddesindeki, “Duruşmadan haberdar edilme, kamu davasına katılma, tutanak ve belgelerden vekil aracılığı ile örnek isteme, tanıkların davetini isteme, vekili yoksa baro tarafından kendisine avukat atanmasını isteme, davaya katılmış olmak koşulu ile davayı sonuçlandıran kararlara karşı kanun yollarına başvurma” hakları açıkça hatırlatılıp, haklarını anladığını belirten şikayetçi, “Bu aşamada şikayetçiyim,

avukatımla görüştükten sonra şikayetten vazgeçip geçmemeyi değerlendireceğim.” şeklinde beyanını tamamladıktan sonra, yargılamaya son verilip, görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/849 esas sayılı yargılaması sırasında, şikayetçinin daha önce bildirdiği ve temyiz dilekçesinde de yer verdiği bilinen son adresi esas alınarak, Kemer Asliye Ceza Mahkemesine yazılan istinabe evrakının bila ikmal iade edildiği ve yerel mahkemece karar verilinceye kadar davaya katılma talebinde bulunmayan şikayetçinin, “şikayetçi” sıfatıyla hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla,

CMK'nın 237/1. maddesinde, mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilecekleri belirtilmiş olup, aynı Kanunun 237/2. maddesinin, “Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz.

Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır.” hükmü de nazara alındığında, Sulh Ceza Mahkemesindeki duruşmada hazır bulunan, kendisine hatırlatılan CMK'nın 234. maddesindeki haklarını anladığını ifade eden, yargılamanın Asliye Ceza Mahkemesinde devam edeceğini öğrenip, yeni bir adres bildirmeyen şikayetçinin, yerel mahkemece karar verilinceye kadar davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikayetçinin temyiz isteminin,