Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27650 K.2014/21404

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kolluk kuvvetleri tarafından, kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine, olay yerine gidildiği, sanığın, temyize gelmeyen sanıklar ile kazma kürek kullanmak suretiyle kazı yaptığı, kazı mahallinde yapılan incelemede, 4.45 metre derinliğinde bir alanın kazılmış olduğunun tespit edildiği, ...

Müze Müdürlüğü'nde görevli arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, kazı mahalline ilişkin alınmış sit alanı ya da ören yeri kararının bulunmadığı, ancak kaçak kazı yapılan yerin korunması gerekli bir yer olup olmadığının tespiti için kazı alanında keşif yapılması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla, arkeolog bilirkişi refakati ile mahallinde keşif icra edilerek, sanığın izinsiz kazı yaptığı yerin tespit edilmesi,

bu yerin özellikleri ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, sanığın kazı yapılan alanın niteliğine dair bir tespit olmadığı halde, “kazı yapılan yerin sit alanı olmadığı” gerekçe gösterilerek 2863 sayılı kanunun 74/1-2.cümlesi uyarınca, sanığın cezasından 1/3 indirim yapılarak cezalandırılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz yapılmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.