Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27947 K.2014/21434

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 51

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 89

"İçtihat Metni"Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık H.. D..’ın, Ö.. .. Hastanesinde göz operatörü olarak, sanık L.. Ç..’in ameliyat ortamının steril olmasını sağlamakla yükümlü yardımcı personel, sanık G.. C..’un tüm aşamalardaki ifadesinde ameliyat odasının sterilizasyonundan bizzat sorumlu ameliyat hemşiresi olarak görev yaptığı, sanık Y.. Ç..’ın da göz ameliyatlarına giren hemşirenin izinli olması nedeni ile ameliyat hemşiresi olarak başka hastaneden geldiği; olay günü 78 yaşındaki katılan M..

D..’e yapılan katarakt ameliyatından 2 gün sonra hastanın kontrol muayenesinde sağ gözünde, ağır göziçi iltihaplanması (endoftalmi) nedeni ile sanık doktor H..

D.. tarafından Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesine sevk edildiği, burada yapılan tüm müdahalelere rağmen hastanın sağ gözünün görme kaybına uğradığı mağdur ile aynı gün ameliyat olan 5 hastanın tümünde komplikasyon geliştiği, Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 11.02.2011 tarihli yazısında, hastanın sağ gözünde gelişen endoftalmi etkeni olarak Pseudomonas adlı bakterinin ürediğinin belirtildiği 22.10.2009 ve 23.10.2009 tarihlerinde sanıklar Y..

Ç.., H.. D.. ve hakkında dava açılmayan ameliyat yardımcı personeli M..

D..’in alınan el kültürlerinde Pseudomonas adlı bakterinin ürediğinin tespit edildiği Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu’nun 12.07.2013 tarihli raporunda “hastanın göz içinden alınan örneklerden hastane enfeksiyon amili olduğu bilinen Pseudomonas türü bakterinin ürediği, enfeksiyonun ameliyat esnasında kullanılan araç, gereç, malzeme ve solüsyonlardan kaynaklanabileceği, ameliyatta sterilizasyon ve dezenfeksiyon sorunu yaşandığı, başta idare olmak üzere ameliyat ekibinin sorumlu olduğuna” ilişkin görüşü karşısında, mahkemece sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle birlikte, katılan M..

D..’in Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi’nin 01.11.2010 tarihli heyet raporunda katılanda TCK'nın 89/3-b maddesi kapsamında sağ göz görme kaybının olduğu belirtilmiş olmakla, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken; suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, mağdurdaki yaralanmanın derecesi birlikte değerlendirildiğinde, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında asgari hadden ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların kusura ve olayla yaralanma arasında illiyet bağı bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

2- Sonuç olarak 5 ay hapis cezası hükmedilen ve cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51/7-8 maddesi uyarınca, denetim süresi içinde sanıkların kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezalarının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdikleri taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden,

hüküm fıkrasının TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6,7,8,9,10 ve 11.parafların hükümden çıkartılıp TCK’nın 51.maddesinin uygulanmasına ilişkin 14. paragrafından sonra ''5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanıkların kasıtlı bir suç işlemeleri veya kendilerine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmeleri halinde ertelenen cezalarının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin sanıklara bildirilmesine ve TCK'nın 51/8. maddesi gereğince sanıkların denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezalarının infaz edilmiş sayılmasına''