Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/28277 K.2014/6183

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davayı vekil ile takip eden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3. maddesindeki; "CMK'nın 141 ve devamı maddelerine göre tazminat için Ağır Ceza Mahkemelerine yapılan başvurularda, tarifenin üçüncü kısmı gereğince avukatlık ücretine hükmedilir. Şu kadar ki, hükmedilecek bu ücret ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sıra numarasındaki ücretten az olamaz;" şeklinde düzenleme karşısında, davacı lehine tarifede belirtilen maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti tayin edilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2011 tarih, 2010/38 esas, 2011/32 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 13.09.2009-22.04.2010 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, beraatine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeksizin 30.03.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın 24.10.2011 tarihinde, CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,