Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/28364 K.2014/6915

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davayı vekil ile takip eden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3. maddesindeki; CMK'nın 141 ve devamı maddelerine göre tazminat için Ağır Ceza Mahkemelerine yapılan başvurularda, tarifenin üçüncü kısmı gereğince avukatlık ücretine hükmedilir. Şu kadar ki, hükmedilecek bu ücret ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sıra numarasındaki ücretten az olamaz şeklinde düzenleme karşısında, davacı lehine tarifede belirtilen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yerine kabul ve ret oranlarına göre vekalet ücreti tayinine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Tazminat davasının dayanağı olan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2011 tarih, 2010/368 esas, 2011/132 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 27.09.2010-24.01.2011 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 05.05.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 22.08.2011 tarihinde, CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,