Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/29471 K.2014/21874

Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Adli sicil kaydındaki mahkumiyetin sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edebilmesi için kasıtlı suça ilişkin olması yanında mahkumiyete konu cezanın da en az üç ay süreyle hapis cezası olmasının şart olması, sanığın adli sicil kaydında yer alan Altınekin Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/45 Esas, 2008/58 Karar sayılı kararıyla verilen 20.09.2011 tarihinde kesinleşen ilamın taksirle öldürme suçuna ilişkin olması karşısında; söz konusu mahkumiyetin, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği,

bu itibarla anılan hükümlerin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin isabetsiz olduğu açık ise de, silinme şartları oluşmamış adli sicil kayıtlarının, sanık hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasında, erteleme yönünden “Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması” şartının;

hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden “Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” şartların değerlendirilmesi sırasında göz önünde bulundurulması gereken bir kriter olduğu, sanığın aşamalardaki beyanlarında suç nedeniyle pişmanlığını dile getirmediği gibi, katılanın zararını giderme konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadığı, bu itibarla sanık hakkında gerek erteleme ve gerekse de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yapılan değerlendirmede bir isabetsizlik bulunmadığı;

TCK'nın 89/1. maddesinde öngörülen cezanın seçimlik olması ve sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle de TCK'nın 50/2. maddesi gereğince hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'un süre tutum dilekçesinde belirttiği, bir nedene dayanmayan; sanık ...'un hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve eksik incelemeye, mahalli Cumhuriyet savcısının, sanık ... yönünden erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ... hakkında hükmolunan 5 ay 1 gün hapis cezasının TCK'nın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olması nedeniyle, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin yasal dayanağının TCK'nın 50/1-a maddesi olduğu; TCK'nın 50/4. maddesinin taksirli suçlarda hükmedilen ve kısa süreli olmayan hürriyeti bağlayıcı cezaların adli para cezasına çevrilmesine yasal dayanak oluşturduğu gözetilmeksizin, 5 ay 1 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında TCK'nın 50/4. maddesine yer verilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık ... hakkında TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,