Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/30216 K.2014/21910

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçeli kararın, katılan vekilinin yüzüne 10.03.2011 tarihinde tefhim edildiği, katılan vekilinin 07.07.2011 tarihli dilekçesi ile CMUK’un 310/1 maddesinde düzenlenen temyiz süresini geçirdikten sonra hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

B-Sanık müdafilerinin ve diğer katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin ve katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1-Olay günü, gündüz vakti, içinde 14 yolcusu bulunan öğrenci servisi ile, meskun mahalde, ortasında sollama yasağı olduğunu belirten devamlı çizgi bulunan, kenarlarında da 2'şer metre genişliğinde banket olan çift yönlü, yedi metre genişliğindeki yolda hızla seyir halinde olan öğrenci servis şoförü sanığın, okul çıkışı aldığı öğrencileri evlerine götürdüğü sırada, önünde aynı yönde seyir halindeki aynı okulda öğrenim gören öğrencileri taşıyan ve başka bir aracı geçmek üzere diğer şeride yönelen tanık Sebahattin'in idaresindeki öğrenci servis minibüsünü bir kaç denemeden sonra tekrar geçmeye çalıştığı esnada, karşı yönden gelmekte olan ve son anda bankete girerek sanığın idaresindeki araçla çarpışmaktan kurtulan

tanık ...'in aracının arka kısmına sürttükten sonra bu aracın arkasından gelen katılan ...'ın idaresindeki araçla karşı şeritte çarpışmaları sonucu, karşı araçtaki bir kişinin ölümü ve bir kişinin de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın aracında bulunan bir öğrencinin de kemik kırığı oluşacak, diğerlerinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda;

asli ve tam kusurlu olan sanık hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları da dikkate alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınarak, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek eksik cezaya hükmolunması,

2-Kendilerini tek bir vekaletname ile aynı vekille temsil ettiren katılanlar ..., ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-b maddesi uyarınca katılan ... vekilinin ismine yer verilmemesi,

4-Sanık hakkında tayin olunan temel cezada bilinçli taksir nedeniyle arttırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK'nın 22/3. maddesi yerine TCK'nın 22/2. maddesi olarak gösterilmesi,