İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/30405 K.2015/267

Karar tarihi : 15.04.2013

Esas2013/30405Karar2015/267Tarih14 Ocak 2015Okuma3 dk · 586 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2013/30405 E., 2015/267 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Ocak 2015
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma

Karar tarihi : 15.04.2013

Karşılıksız çek düzenlemek eyleminden dolayı kabahatli ... İnş. Pvc. Doğrama Tem. Cam. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15/11/2012 tarihli ve 2012/21207 kabahat, 2012/3013 sayılı kararına yönelik yapılan başvuru hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/1 maddesi gereğince ...

Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine başvurmak gerektiğinden itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın ... Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine ilişkin,... Ağır Ceza Mahkemesinin 21/02/2013 tarihli ve 2013/426 değişik iş sayılı kararını müteakip dosyanın gönderildiği merciince başvurunun kabulü ile idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına dair, ...

33. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/04/2013 tarihli ve 2013/227 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinde bir kabahat eylemi nedeni ile idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmesi halinde kanun yolları düzenlenmiş, idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmemesi halinde ne tür karar verileceği düzenlenmediği gibi herhangi bir kanun yolu da öngörülmediği,

bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. ve devamı maddeleri kıyasen uygulanmak suretiyle bir kabahat eylemi nedeni ile idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmemesi halinde idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiği ve bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 172. maddesinde öngörülen "kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın" paralelinde bir karar olup başvuru merciinin de kıyasen Ağır Ceza Mahkemesi olması gerektiği düşünüldüğünden ...

33. Sulh Ceza Mahkemesince başvurunun esastan incelenmek suretiyle idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 04.12.2013 gün ve 94660652-105-34-8476-2013-18191/73471 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinde bir kabahat eylemi nedeni ile idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmesi halinde kanun yolları düzenlenmiş, idari para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararı verilmemesi halinde ne tür karar verileceği ve bu hususta verilecek kararlara karşı başvurulacak herhangi bir kanun yolu da öngörülmemiş ise de.

Kabahatler Kanunu'nun yasa yollarına ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine bir düzenleme bulunmaması koşuluyla, diğer genel hükümleri ise kabahat oluşturan tüm eylemler için uygulanabilecektir. Kabahatler Kanununda hüküm bulunmaması ve 5271 sayılı CMK'da aynı hususta açık hüküm bulunması halinde, kıyasen CMK hükümlerinin uygulanması mümkün ise de.

Kabahatler Kanunu'nda kıyasa elverişli bir hükmün bulunması halinde, 5271 sayılı CMK hükümleri değil kıyasen kabahatler kanunu hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda; kabahatli hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararına karşı, idari yaptırım uygulanmasına karşı başvuruyu düzenleyen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinin kıyasen uygulanması olanağı mevcut iken, başka bir kanunda yer alan ve aynı duruma ilişkin bulunmayan bir hükmün kıyasen uygulanması cihetine gidilemeyeceği dikkate alındığında,

5271 sayılı CMK'nın 172. maddesinde öngörülen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara ilişkin başvuru merciinin kıyasen uygulanması mümkün olmadığı gibi 6545 sayılı Kanun ile CMK'nın 173. maddesinde yapılan değişiklik ve 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 1 madde uyarınca böyle bir ayrım da ortadan kalktığından, dolayısıyla talep esasen konusuz kaldığından ...

SONUÇ / HÜKÜM

33. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 15/04/2013 tarihli ve 2013/227 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve bu aşamada giderilebilecek herhangi bir hukuka aykırılıktan da söz edilemeyeceği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/30405, K. 2015/267, 14 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/30405
Karar No
2015/267
Tarih
14 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/30575 K.2015/8
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/30929 K.2015/616
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31140 K.2015/559
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31143 K.2015/560
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/31160 K.2015/556
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/31355 K.2015/1114

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.