Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/3488 K.2013/25624

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, sanığın tam kusurlu olduğuna; sanık müdafinin, sanığın kusurunun bulunmadığına, TCK'nın 51 ve CMK'nın 231. madelerinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçunun 5271 sayılı CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma aşamasında usulüne uygun uzlaştırma işlemi yapılmadan kamu davasının açıldığı, buna göre, mahkemece 5271 sayılı CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri uygulanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakultesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 19.02.2010 tarihli raporunda, katılanda kaza öncesi "Burger" hastalığı bulunduğu ve buna bağlı olarak sağ diz altı amputasyon uygulandığının belirtilmesi karşısında, organ işlevinin yitirilmesi ile olay nedeniyle meydana gelen yaralanma arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının, duraksamaya yer vermeyecek biçimde araştırılması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,