Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4550 K.2013/21233

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianameye konu edilmeyen, Çanakkale Müze Müdürlüğünce düzenlenen 24/02/2011 tarihli raporda, etnografik nitelikte kültür varlığı niteliğini haiz bulundukları belirlenen 1 adet kama ve 2 adet pirinçten yapılma köstekli saat kabı ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifasının mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ...'nin, temyize gelmeyen sanık ...'ya elinde tarihi eser olduğunu söylediği, ...'nun da alıcı jandarma görevlisine sanık ...'nin elinde tarihi eser olduğunundan bahsederek onları tanıştırdığı, jandarma görevlisinin eserleri bakmak isteyen birkaç kişinin daha olduğunu beyan etmesi üzerine suç tarihinde Bayramiç İlçesi, Ahmetçeli Köyünde buluştukları, sanık ... ile ...'nun dava konusu 241 adet varlığı alıcılara satmak istedikleri sırada suçüstü yakalandıkları, eserler üzerinde inceleme yapan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, 2 adet pişmiş toprak kase ile 10 adet sikkenin tasnif ve tescile tabi,

korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olduğunun belirtildiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçu işlediğini tevil yollu ikrar ettiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suç kastının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu nazara alınmak suretiyle hapis cezasının asgari hadden belirlendiği gözetilmeksizin, aynı gerekçelerle adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık İsmali İnce hakkında tesis edilen hüküm fıkrasının bir numaralı paragrafındaki adli para cezası miktarının “5 tam gün” olarak, iki numaralı paragrafındaki adli para cezası miktarının “4 tam gün” olarak, üç numaralı paragrafındaki adli para cezası miktarının “80 TL” olarak değiştirilmesi,