Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/4552 K.2013/12108

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı şirket vekili Av. ... ve davacı şirket vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı ve taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.Mahkemece alacağın kısmen kabulüne kısmen reddine, menfi tesbit isteminin reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına, ... Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün 08.05.2012 tarih ve M.27.6.ŞEH.028.00.00/614/4855 sayılı yazısı ekinde sunulan 01.01.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli 8 maddelik hususi şartları taşıyan kira sözleşmesinin davalı şirket tarafından belediyeye ibraz edildiğinin anlaşılmasına, alacağa ilişkin hükmün bu sözleşmeye dayanarak ve sözleşmenin hususi şartlarında belirtilen artış şartı esas alınarak hesaplanıp tahsiline karar verildiğine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin menfi tesbit istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Mahkemece daha önce verilen karar ile menfi tesbit istemi reddedilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 20.09.2011 gün ve 2011/9059-9216 esas karar sayılı ilamı ile hükmün bu kısmının onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu kararına karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi de Dairemizin 23.01.2012 tarih ve 2011/14582-2012/428 esas ve karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir.

Bu durumda mahkemenin menfi tesbite ilişkin red kararı karar düzeltme isteminin reddi ile kesinleşmiştir.Bu nedenle menfi tesbite ilişkin kesinleşen karar nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde menfi tesbit davasının tekrar reddine ve buna bağlı olarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün menfi tesbit istemine ilişkin hasren bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.