Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/4557 K.2013/5500

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin ........2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında imzası bulunan ortaklardan bir kısmının matbaacılık faaliyetlerinin sona erdiğini, bir kısmının vefat ettiğini, bir kısmı da üye olmadığı halde genel kurulda oy kullanmalarına izin verildiğini, bu sebeple alınan kararların kanun ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; üye olma şartlarını taşımayan kişilerin üye olarak kaydedilmiş bulunmalarına rağmen haklarında kesinleşmiş çıkarma kararı bulunmadığı, ayrıca vefat eden üyelerin kanuni mirasçılarının üye olarak genel kurul toplantısına katılmalarının Yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olmadığı, kooperatifin tasfiyesine ilişkin alınan kararda 1163 sayılı Kanun'un aradığı çoğunluğa ulaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.