Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/4933 K.2013/26665

2- Sanıklar ... ve ... haklarında; TCK'nın 89/1, 89/2-b, 52/2-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'un beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkileri bulunmadığından, sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ...'ın haklarındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların eksik inceleme ve araştırmaya, kusur ve sorumluklarının bulunmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezaları taksitlendirilirken TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca ihtarata karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye