Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/5923 K.2013/12332

maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesinde korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarını bulanların bunu en geç üç gün içinde yetkili mercilere bildirmeye mecbur olduklarının düzenlendiği, bu yükümlülüğe aykırı hareketin de aynı Kanunun 67/1 maddesinde yaptırım altına alındığı,

somut olayda sanığın aşamalardaki tutarlı savunmasında, 20/11/2006 tarihinde köyün aşağı kısmında bulunan çeşmeye doğru yürüdüğü sırada, çeşmenin ilerisinde naylon bir poşet olduğunu fark ettiğini, poşeti merak ederek aldığını, içinde ne olduğuna bakmadan evine götürdüğünü, evde baktığında suça konu eserlerin olduğunu anladığını, niyetinin bu eserleri müzeye teslim etmek olduğunu, ancak aynı gün öğleden sonra evinde yapılan aramada eserlerin ele geçirildiğini beyan etmesi karşısında, sanığın yakalama tarihi itibariyle üç günlük bildirim süresinin dolmamış olduğu sonucuna varılacağı,

dosya kapsamında sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı, bu bakımdan sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1) Dosya kapsamında mevcut 28/10/2009 tarihli bilirkişi raporunda 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmasına rağmen müzelik değerini yitirmesi nedeniyle tasnif ve tescile tabi olmadığı belirtilen 6 adet sikkenin etütlük nitelikte olup olmadığı ve müzelerde korunmasının gerekip gerekmediği araştırılmaksızın anılan varlıkların sanığa iadesine karar verilmesi,

2) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,