Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/604 K.2013/8206

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

14/07/2011 tarihli karar duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil numarasının duruşma zaptına yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi istemi karşısında, hükmedilen maddi ve manevi tazminata haksız tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde tespit edilen maddi ve manevi tazminat bölümünde yasal faize ilişkin kısımda yer alan ''haksız tutuklama tarihi olan 17/02/2009 tarihinden'' ibaresi çıkartılarak yerine,