Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6296 K.2013/28747

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin olayda sanığın bilinçli taksirli olduğuna, sanık müdafinin ise olayda sanığın kusurunun bulunmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, ölü ve yaralı sayısı ile yaralanma derecesi, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın tamamen kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, dört kişinin ölmüş olması hususu dikkate alındığında, sanığın taksirinin yoğunluğu da gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, yazılı şekilde ceza tayini,

2-Yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar ... ve ... lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti belirlenmesi gerekirken, katılan vekilinin, katılma dilekçesi vermek dışında duruşmalara katılmadığı gerekçe gösterilerek, vekalet ücreti belirlenmemesi,