Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6871 K.2014/1244

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla gündüz vakti, meskun mahal dışında bulunan tek yönlü, bölünmüş düz yolda seyrederken, olay yerinde sol arka lastiğin patlamasıyla direksiyon hakimiyetini kaybedip, yolun sağındaki bankette bekleyen ... ve ...'e çarpması sonucu ölümlerine sebebiyet verdiği olayda,

Sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde özetle; 70-80 km hızla giderken lastiğinin patlaması sonucu olayın meydana geldiğini beyan ettiği,

Olay yeri keşif tutanağında aracın yol üzerinde yaklaşık 15 metre teker izi bıraktığı, sol arka tekerinin komple dairesel olarak yarılmış, sağ arka tekerinin jantı ezilmiş, tekerlekteki havanın tamamen bitmiş olduğunun, soruşturma aşamasında lastikler üzerinde yapılan inceleme sonucu Makina Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlen 08/12/2009 tarihli raporda da lastiklerin aracın kullanım amacına uygun olduğu, tehlike sınırında bir aşınmanın bulunmadığı, yaşlanma belirtisi olan çatlakların oluşmadığı, kazaya sebep olan sol arka tekerin ise sırt bölgesinde bir çivinin bulunduğunun tespit edildiği,

İTÜ Öğretim Üyeleri tarafından düzenlenen 14.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda aracın lastiğinin hemen kaza öncesinde patladığı, kazanın ani lastik patlaması şeklinde ortaya çıkan teknik arıza nedeniyle meydana geldiğinin, keşif sonrası düzenlenen tek bilirkişi raporu, İTÜ Öğretim Üyeleri tarafından düzenlenen rapor ve Adli Tıp Kurumu raporunda özetle; Aracın sol arka lastiğinin patlamasıyla oluşan teknik arızanın kaza üzerinde üzerine tamamen etken olduğunun, sanığın ise kusrsuz olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup;

Sanığın hız limitinin 90 km olduğu tek yönü, bölünmüş yolda hız sınırları içersinde seyir halindeyken, lastiğinin patlaması sonucu aracının hakimiyetini kaybederek banket üzerinde beklemekte olan yayalara çarpması sonucu meydana gelen olayda, lastikler üzerinde yapılan incelemeler ve tespitler de dikkate alındığında, sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.