Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7388 K.2013/13094

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne lişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Ev hanımı olan davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, çalıştığını belgelemediği gerekçesi ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi,

2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 2005 yılından itibaren faize hükmedildiği de nazara alındığında hükmedilen 16720 TL'nin belirtilen ölçütlere uymayıp fazla olduğunun gözetilmemesi,

3- Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,