Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7768 K.2013/12293

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Uyap ortamında yapılan incelemede tazminat davasının dayanağını teşkil eden Antalya 10 Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2010 gün ve 2010/87 Esas, 2010/302 karar sayılı kararında sanığın Suç Örgütüne Üye olmak suçundan beraatine, Sahtecilik suçundan ise 2 yıl 5 ay 4 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği,

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15.03.2012 gün ve 2012/2318 Esas, 2012/3443 Karar sayılı ilamı ile beraate ilişkin hükmün doğrudan, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyete ilişkin hükmün ise suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Karayolları Genel Müdürlüğü lehine sanıktan vekalet ücreti alınamayacağı belirtilerek düzeltilerek onamasına kararı verildiği, davacının 16.05.2009-03.04.2010 tarihleri arasında tutuklu kalması nedeniyle vekilinin tazminat talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan ceza dava dosyası getirtilip incelenerek,

davacının hangi suçtan tutuklu kaldığı belirlenip beraat ettiği suçtan tutuklu kaldığı tespit edildiği taktirde davacının hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi,