Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7912 K.2014/3348

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık hakkında az ceza tayin edildiğine, erteleme hükmünün uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, olası kasta, eksik incelemeye, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa verilen cezanın ertelenmesi sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenip, aynı maddenin 6. fıkrasına göre bu süre içinde yükümlülük yüklenmemesine karar verilerek, aynı Kanun'un 51/7-8. maddeleri gereğince yasal ihtarlarda bulunulması yerine, “BİR YIL SÜREYLE KASITLI BAŞKA BİR SUÇ İŞLEMEMEK ŞARTIYLA ERTELENMESİNE” karar verilmek suretiyle hükmün infazında tereddüt yaratılması, uygulanan kanun maddesi ve ilgili fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkarılarak yerine “Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,

TCK'nın 51/6. maddesi gereğince denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine.