Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/808 K.2013/21356

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tur. Nak. A.Ş. isimli firmanın karkas bölümünde kaynak elemanı olarak çalışan mağdurun iş kazası nedeniyle yaralandığı olayda; sanığın hazırlıkta verdiği ifadesinde, kargas biriminin amirlerinin ... ve ...olduğunu beyan ettiği, mahkemede ise, şikette 14 tane üst düzey yönetici bulunduğunu belirtmesi karşısında, şirket organizasyon şemasının getirtilerek, sanığın ilgili bölümde, işin gerektirdiği vasıfta yöneticeler istihdam edip etmediğinin tespit edilerek, buna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dosya arasındaki belgelerden mağdura 2.400 TL elden ödeme yapıldığının ve mağdurun tedavi olduğu hastahane hesabına 2.000 TL havele yapıldığının anlaşılması karşısında, basit bir tespitle katılan tarafın zararı belirlendikten sonra sanığa katılan tarafın zararını gidermesi hususunda imkan tanınması ve sonucuna göre hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,