Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8205 K.2014/13408

Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle ve sanık ... müdafinin temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden sanık lehine ve hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasına ''Beraat eden sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarı Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 2200-TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... müdafinin temyiz isteminin sanık sıfatıyla yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Meskun mahal dışında gündüz saatinde ışık kontrollü kavşakta sanıkların sevk ve idaresindeki araçların kavşak içerisinde çarpışması şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların beyanlarında kendilerine yeşil ışık yanarken geçtiklerini bildirdikleri, mahkemece hangi sanığın kırmızı ışıkta geçtiğinin net olarak belirlenemediği, bu durumda olay mahallinin ışıksız kavşak gibi kabul edilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği,

olay mahalli, araçların kaza sonrası fiili durumları, trafik kazası tespit tutanağı ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in kavşağa gelip düz devam etiği sırada dönel kavşakta dönüşünü tamamlamak üzere olan sanık ... idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen olayda sanık ...'in asli, sanık ...'nın tali kusurlu olduklarının kabulü gerektiği ve asli kusurlu sanık hakkında tayin edilen cezanın kusuru ile orantılı olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkındaki hükümle ilgili olarak bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.