Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8533 K.2014/2274

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Muğla Belediyesi ile Temelsu Uluslararası Mühendislik hizmetleri A.Ş.-Dornier Schneider Consulting Ortak Girişimi arasında, Muğla Belediyesi içmesuyu şebekesi rehabilitasyon, kanalizasyon şebekesi, atıksuyun deşarjı ve atıksu arıtma tesisi projesi kapsamında 24/05/2007 tarihli sözleşmenin imzalandığı,

sanık ...'un Temelsu Uluslararası Mühendislik hizmetleri A.Ş'de proje müdürü, sanık ...'un ise, atıksı arıtma tesisi işine ait deşarj hattı imalatı işini yapan yüklenici firma Arbiogaz Çevre Teknolojileri İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'de proje müdürü olarak çalıştıkları, sanıkların, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 08/07/1992 tarih ve 2783 sayılı kararı ile kentsel ve 3. derece doğal sit alanı, 18/12/2010 tarih ve 6750 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit ve kültür varlığı olarak tescilli bölgede, söz konusu proje kapsamında yürütülen kanalizasyon çalışmaları sırasında,

2863 sayılı Kanun kapsamında kalan 12 adet mezara zarar verdikleri iddiasıyla haklarında dava açıldığı, sanıkların savunmalarında, belediye tarafından kendilerine çalışmanın yürütüldüğü bölgenin sit alanı olduğu yönünde bir ikazda bulunulmadığını, sit alanı olduğunu sonradan öğrendiklerini beyan ettikleri, Muğla Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nün 14/08/2007 tarihli “Muğla Atıksu Arıtma Tesisi Projesi” konulu ve eklerinde atıksu arıtma tesisine ait teknik özellikler ile tesise ait haritanın da bulunduğu bilgilendirme yazısının,

aralarında İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ile Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün de bulunduğu toplam dokuz Kuruma gönderildiği ve mevzuatları doğrultusunda oluşturulacak Kurum görüşlerinin ivedilikle iletilmesi gerektiği hususunun belirtildiği, bahsedilen yazının Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü tarafından 17/08/2007 tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen, herhangi bir cevap verilmediği,

Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün 28/08/2007 tarihli yazısında ise, Hamursuz Tepenin yanındaki kamulaştırılmış alana yapılması planlanan atıksu arıtma tesisinin inşa edilmesinde 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu yönünden herhangi bir sakınca görülmediğinin belirtildiği, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkemece, sanıklara kazı yapılan yerde arkeolojik mezarların olduğuna dair herhangi bir bilginin verilmediği, sanıkların arkeolojik yapılara zarar verme kastı ile hareket etmediklerinin kabulü ile, beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,