Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8593 K.2013/13367

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava dilekçesinde ve yapılan araştırma tutanağına göre, davacının taksicilik yaptığı, tutukluluğu süresince taksisini işletemediği ve taksisine el konulması nedeniyle gelir elde edemediği ve davacının günlük 50 TL kazandığı belirtilmesine karşın, günlük kazanç miktarına ilişkin herhangi bir bilgi kayıt ve belgenin dosyaya sunulmamış olması, ayrıca davacının tutukluluğu nedeni ile gerçek kazanç tutarına ilişkin kayda dayanan herhangi bir miktar beyan edilmediği,

maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan bilirkişi raporunda da maddi kazanç kaybına esas alınmış olan Keşan Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığı yazısının denetime açık veri ve kayıt içermemesi karşısında, maddi tazminata esas teşkil edebilecek gelir kaybına ilişkin belge ibraz edilmediği dikkate alınarak,

davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılmadan hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde fazla maddi tazminata hükmedilmesi,