Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8668 K.2013/15928

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargılama aşamasında hazine vekili ve Adalar Belediyesi vekili tarafından ayrı ayrı sunulan dilekçelere atfen, "..." ile " Adalar Belediye Başkanlığı"nın da katılmasına karar verildiği halde anılan kurumların gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemeleri mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanık tarafından, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 09/10/1976 tarih ve 9461 sayılı, 10/11/1979 tarih ve 11572 kararları ile Taşımaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun 31/03/1984 tarih ve 234 sayılı kararı ile Marmara Takım Adaları (Büyükada, Heybeliada, Kınalıada, Burgazada ve Sedef adasının) Sit alanı bütünü olarak belirlenen, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 25/06/1992 gün 4832 sayılı kararı ile uygun bulunan 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında kentsel sit ve doğal sit sınırları belirlenen, Büyükada, 48 pafta, 156 ada,

13 parsel sayılı yerde bulunan taşınmazın İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 11/11/1998 tarih ve 10527 sayılı kararı ile onaylı rölöve, restitüsyon ve restorasyon projelerine aykırı olarak, kısmi bodrum katta, zemin katta, normal katta ve çatı katında kullanım alanlarının büyütüldüğü, fazladan pencere ile kapıların açıldığı, pencere boyutlarının değiştirildiği, kurul onaylı restorasyon projesine aykırı olarak binanın dış cephesinin plastik malzeme ile kaplandığı, ahşap olması gereken pencere ve kapı doğramalarının da plastik malzeme ile yapıldığı hususlarının tespit edildiği,

hükme esas alınan inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelere, keşif tarihinde yerinde yapılan inceleme ve saptamalara, dava konusu taşınmazın inşasındaki teknik özelliklere, kullanılan malzemeye, yıpranmışlık durumuna göre suça konu yapının ve müdahalelerin 1999-2002 yılları arasında gerçekleştirildiğinin belirlendiği, sanığın dava konusu binayı 2002 yılında yaptırdığına dair savunması ve tanıkların anlatımlarının da bilirkişi raporu ile doğrulandığı,

bu itibarla suç tarihi ile dava tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;