Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8783 K.2014/7562

Tebliğname no : 12 - 2013/48717 Mahkemesi : Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 21/07/2010 Numarası : 2009/902 - 2010/495 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, şikayetçi K.. B.. vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle, Suçtan zarar gören K.. B.. vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde, başka bir suçtan dolayı yürütülmekte olan soruşturma faaliyetleri sırasında sanığın ifadesinin alınması için Bergama İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne götürüldüğünde, cebinden 4 adet tarihi eser niteliğine haiz olduğu düşünülen sikkeleri çıkartarak görevli kolluk personeline teslim ettiği, ele geçen eserler üzerinde tarafsız arkeolog bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında müzelerde korunması gereken arkeolojik nitelikte olduğunun belirtildiği,

sanığın dosya kapsamında mevcut savunmasında, kendisinin fidancılık yaptığını, bu amaçla değişik köylere gidip geldiğini, tarihi eserlere meraklı olduğunu, köylülerin buldukları tarihi parçaları, herhangi bir karşılığı olmadan kendisine verdiklerini, kendisinin de bu parçaları Bergama Müze Müdürlüğü'ne teslim ettiğini beyan ettiği, görülmekle;

2863 sayılı Kanunun 64/1 maddesinde kültür varlıklarını bulanlara verilecek ikramiyenin hüküm altına alındığı, anılan düzenleme uyarınca ikramiye verilebilmesi için, korunması gerekli taşınır kültür varlığının “bulma” yoluyla elde edilmiş olması gerektiği, diğer yandan söz konusu varlıkları hukuka uygun olarak elinde bulunduranların bunları müzeye satabilecekleri; somut olayda ise sanığın, ele geçirilen eserleri bulmadığı gibi, hukuka uygun bir edinme şekli ile de elinde bulundurmadığı,

hükümden sonra dosyaya sunulan, suç tarihinden önce sanık tarafından Bergama Müze Müdürlüğü'ne teslim edilen ve bunun karşılığında sanığa ödenmesi için ücret takdir edilen evraklar incelendiğinde, üçüncü bir kişinin kendisine getirdiği varlıkları müzeye satarak sanığın maddi menfaat elde etmeye çalıştığı, eserlerin, bulan kişi tarafından bizzat müzeye götürülüp teslim edilebileceği dikkate alındığında, sanığın müzeye götürme işine aracılık etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

müzeye satarak maddi menfaat temin etme amacıyla suça konu kültür varlıklarını kabul eden sanığın, bu eylemi ile 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlediği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme sonucu 67/1 maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlüğüne aykırılık” suçundan mahkumiyetine ilişkin, yazılı şekilde hüküm kurulması,