Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8916 K.2013/23491

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Çevreli Beldesi, Yıldız Mezrası, Kaplanlı mevkinde iş makinesi kullanmak suretiyle yaklaşık 2 m ve 10 m derinliklerinde iki ayrı çukur açarak izinsiz kazı yaptıkları, kazılan yerlerin tepelik olması nedeniyle su biriktirme havuzu yapılacağına dair savunmalara itibar edilemeyeceği, dosya kapsamında mevcut 03/10/2011 tarihli arkeolog bilirkişi raporuna göre,

kaçak kazı çukurlarının toprağında ve çevrede görülen kültür varlığı kalıntılarından olay mahallinin 2863 sayılı Kanun kapsamına giren yerlerden olduğu sonucuna varılacağı, bir bölgenin anılan Kanunun 6. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için tescilli olmasının zorunlu bulunmadığı, başka bir deyişle korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığından söz edilebilmesinin tek şartının, alanın doğal ya da kültürel özellikleri nedeniyle özel bir statüye tabi tutulması gerekliliği olduğu, tescilin ise sözü edilen durumu açıklayıcı mahiyet taşıdığı,

bu bakımdan olay tarihi itibariyle kazı mahallinin resmen tescil edilerek koruma altına alınmamış olmasının sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesindeki indirimin uygulanmasını gerektirmeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.