Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8941 K.2014/405

179/2-3, 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 270/1-1, 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 270/1-2, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-b maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında, suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile suç üstlenme suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

10.10.2012 tarihli 6 nolu celseye ait duruşma tutanağının başlığında ...... sicilli hakimin duruşmaya katıldığı yazılmış ise de, duruşma zaptının ..... sicilli hakim tarafından imzalanması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

1- Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanık ... hakkında yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince: