Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9324 K.2013/22608

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mali Suçlar Büro Amirliği ekiplerinin Konak... Tren Garı'nda görevli oldukları esnada, elinde çekmeli valizi ve omuzunda çantası olan sanığın bilet gişeleri önünde etrafı kontrol ederek metro istasyonuna doğru hareket ettiği gözlenince şüpheli olarak değerlendirilip durdurulduğu, sanığın valizinde yapılan aramada toplam 118 adet eserin ele geçirildiği, müze müdürlüğünde görevli bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda toplam 115 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduklarının belirlendiği, sanığın savunmasında dava konusu kültür varlıklarını ... ve Serik'te pazar yerine gelen köylülerden satın aldığını, Karşıyaka'da açılan özel bir müzeye satacağını beyan ettiği anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek sonucuna göre sanığa iadesine veya tescil ve tasnifi yapılmak üzere müzeye teslimine karar verilmesi yerine, dosyanın tarafı konumundaki ... Müzesi'nde görev yapan bilirkişilerin hazırladığı rapor hükme esas alınmak suretiyle müsaderesine karar verilmesi,

2) Kendisini vekille temsil eden katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,