Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10044 K.2015/4012

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ...'in beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda, suç tarihinde sanığın, aynı suçtan yargılanan ...'ya ait araçta yapılan arama sırasında ele geçen kültür varlıkları ile ilgisinin bulunduğuna dair dosya kapsamı itibariyle herhangi bir delil olmaması karşısında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde ... jandarma komutanlığı görevlileri tarafından yürütülen kolluk faaliyetleri sırasında, sanıklardan ...'nın aracında tarihi eserler bulunduğu bilgisinin elde edilmesi üzerine ...

Cumhuriyet başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen arama iznine istinaden ...'nın aracında yapılan arama sonucunda, şoför koltuğunun altında, siyah renk bir çorap içinde, 38 adet, tarihi eser olabileceği değerlendirilen çeşitli parçalar ele geçirildiği, bu parçalar üzerinde, 3 kişilik tarafsız arkeolog bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, ele geçen parçalardan 36 sının 2863 sayılı Kanun'un 23/a maddesi kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz olduğunun belirlendiği,

sanığın dosya kapsamında mevcut savunmaları incelendiğinde, suça konu parçaların ... tarafından araca konulduğunu, bu eserlerle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiş olmasına karşın, ...'in, olay tarihinde sanık ... ile abisinin hastalığı sebebiyle görüşmek istediğini ancak bir türlü görüşmediğini, sanığın iddialarının asılsız olduğuna ilişkin beyanı dikkate alındığında, sanığın bahse konu eserlerle ilgisinin bulunmadığına ilişkin savunmasına itibar edilemeyeceği, bu kapsamda, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek,

beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,