Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/10073 K.2015/48

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan: Beraat

Konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, mahkemece kararların temyize değil, itiraza tabi olduğu nazara alınıp, katılanın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi için CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın merciine gönderildiği ve....1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2013 tarih, 2013/1008 değişik iş sayılı kararıyla katılanın itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B) Beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Katılanın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kişiye bağlı ve onun kişisel gelişimiyle ilgili olan özel hayatın gizliliği hakkı, evlilikle tamamen ortadan kalkmaz. Tarafların evli olmaları, eşlerin hiçbir sınır olmaksızın birbirlerini sürekli gözetleyebileceği ve denetleyebileceği şeklinde yorumlanamaz.

Ancak, kişinin, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda, örneğin; kendisine karşı işlenmekte olan (cinsel saldırı, hakaret, tehdit, iftira veya şantaj gibi) bir suç söz konusu olduğunda ya da kendisine veya aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen, haksız bir saldırıyı önlemek için, kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyip, yetkili makamlara sunarak güvence altına almak amacıyla, saldırıyı gerçekleştiren tarafın bilgisi ve rızası dışında, özel hayata ait bilgileri okuma,

konuşma ve haberleşme içeriklerini veya özel hayata ilişkin ses ve görüntüleri dinleme, izleme ya da kaydetme, kişisel verileri kaydetme, ele geçirme ve yayma eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi, esasen bu hallerde, kişinin hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle davrandığı da söz edilemez.

-2-

Bu açıklamalar ışığında incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'in, resmi nikahlı eşi olan katılan ... ile aralarındaki boşanma davasının devam ettiği ve fiilen ayrı oldukları dönemde, katılanı sürekli takip ve gözetimi altına alıp, katılanla katılanın iş yerinden arkadaşı olan mağdur ...'ın katılanın oturduğu eve birlikte girdiklerini görmesinin ardından katılanın mağdur ile ilişkisi olduğuna dair kuşkularını gidermek ve delil elde etmek amacıyla gece vakti katılanın bilgisi dışında sessizce evine girdiği ve yatak odasına gizlendiği,

müdafii huzurunda alınan beyanlarına göre de, katılanın ve mağdurun konut içerisindeki özel görüntülerini ve konuşmalarını cep telefonuna gizlice kaydettiği, gizlendiği odadan çıkan ses üzerine, katılan ve mağdur tarafından fark edilen sanığın, katılanın evini terk ettiği olayda,

Sanığın, katılan tarafından kendisine karşı işlenmekte olan ve ani gelişen bir suç ya da katılanın kendisine yönelen haksız bir saldırısı bulunmadığı halde, kaybolma olasılığı bulunan mevcut delilin muhafazasını sağlamak için değil, önceden hazırlıklı ve planlı şekilde, yeni bir delil elde etmek amacıyla hareket etmesi ve aleyhine boşanma davası açıp, yaklaşık bir buçuk yıldır fiilen ayrı yaşadığı katılanı sürekli takip ve gözetimi altına alarak,

onun rızasına aykırı şekilde konutu içerisindeki özel yaşantısını cep telefonuna kaydetmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 134/1. maddesinde tanımlanan özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, “Sanığın söz konusu eve, eşinin başka bir kişi ile olan gayri resmi ilişkisini ispatlamak amacıyla girdiği, herhangi bir görüntü veya ses kaydı almadığı” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen ve yasal olmayan gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmesi,